下班途中买菜算不算工伤?合理时间、合理路线如何界定?最高法院关于工伤的新规引发热议。在广东“工人在线”第九场在线交流活动上，广东省人大常委会副主任、省总工会主席黄业斌说，新规应细化使其更具可操作性。广东省总工会常务副主席陈宗文说，所谓上下班途中受伤指的应当是在合理时间、路线上发生的，且非本人主要责任的交通事故，若因买菜不小心摔倒，不算工伤事故。(9月1日《南方都市报》)

　　下班途中买菜不小心摔倒，广东省总工会常务副主席陈宗文认为不算工伤事故，明显与公众理解的最高法院的工伤新规有差异。其解释，不仅没有使近一段时间的讨论与消化产生新的进展与共识，反而使下班途中买菜算不算工伤的讨论又回到了原点。工伤认定，不只是职工的权利问题，更是法律规范和实施的问题。对此，期待最高法院作出更具体界定或说明，公众也不要误解了下班途中买菜意外算工伤的意思。

　　最高法院《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对工伤认定中的“上下班途中”等问题作了进一步细化，同时提出了“合理时间”、“合理路线”的新概念。这对原有规定的细化，在人性化、可操作性上较之前更进了一步。但是，“上下班途中”、“合理时间”、“合理路线”及受伤的形式与责任因素等，仍然过于宽泛，在员工遭遇具体受伤事件时，认定工伤还是不可能毫无争议。广东省总工会常务副主席陈宗文的说法与最高法院新规掐架，恰恰提出了这一问题。

　　按照最高法院的工伤新规，结合原有《工伤保险条例》，广东省总工会常务副主席陈宗文的理解和说法是没有疑义的，是正确的。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高法院的工伤新规，只对“上下班途中”的概念进行了规范，并没有改变受伤害性质的概念。即如果是下班途中买菜出现意外伤害，交通事故的主要责任是本人，的确不应算工伤。

　　如果没有其他可质疑因素，那之前公众对下班途中买菜算工伤的误解，主要在受伤环节上，与最高法院的说法产生了分歧。所以，一方面，我们期盼通过一个真实的工伤案例分析与解读，让人们更清晰地理解工伤新规，以具有较强的说服力;但另一方面，我们又不愿意以实例讨论工伤，而是希望在员工受到伤害前，把政策概念讨论清楚，避免受伤的员工在残酷的现实面前再次受到伤害。

　　陈宗文还提出了广东省总工会酝酿推出的“住院二次医保”，这其实解决了受伤员工医疗费用问题的一部分，而工伤认定并不仅仅是医疗费用，还会涉及员工受伤后的劳动能力鉴定及其他福利待遇的问题。因此，医保是医保，认为“住院二次医保”解决了职工受伤后的医疗费用问题，与工伤认定非一回事，不应相提并论。