（2）

　　据反映，“从家长方面考虑，其代表一般不会提出反对意见，不少家长也并不了解送餐企业。”

　　“选择哪家送餐企业，很大程度上取决于校方态度。”一名管理人员说。据了解，校方与送餐企业有关回扣标准的谈判会在招标会的前后进行，有的学校让班主任或老师承担午餐管理引发不满。

　　“有的不愿意收来路不明的钱，也有的不愿意利用休息时间管理学生午餐，还有的反映企业回扣是每份2元，但是只给老师1元，当然有意见。”这名管理人员直言。

　　律师：校方可能是实际控制人

　　明面上，学生家委会代表在招标会上自主选择送餐企业，每个月学生餐费由家委会收取，直接缴给企业，学校并不过手。“实际上，企业回扣对象是校方，而家委会成了‘挡箭牌’。”云南凌云律师事务所律师孙文杰认为，校方可能是午餐交易的实际控制人。

　　据分析，由于参与选择和缴费的主体都是家长，学校的操作行为带有隐蔽性，由于学校领导和教师定期收受企业的款项，如果不能对这笔金额做出合理的解释，恐怕涉嫌商业贿赂。

　　孙文杰指出，教师虽然是领取回扣的主体，但这一问题的主要责任人是校长或者学校管理人员。

　　今年4月1日，东华小学要求教师与企业补充签订一份《学生营养餐管理员协议》，称送餐公司为甲方，学校教师为乙方，甲方聘请乙方作为公司午餐管理员，负责学生中午在校用餐的安全管理工作，其中“乙方管理人员有权要求甲方按时支付午间管理费用”等。

　　云南省社科院社会学研究所所长樊坚指出，管理学生午餐本来就是学校的责任，企业为此支付费用完全是无稽之谈。他认为，教师作为事业单位人员，不适宜再与企业签订此类合约，如果额外付出劳动，其报酬应由教育系统支付。

　　孙文杰认为，这份协议没有对“管理费用”的构成和标准问题作出解释，如果这些费用仍以企业回扣形式支付，那么显然涉嫌商业贿赂。

　　樊坚指出，教育部门和校方不应该避重就轻，简单把教师管理学生午餐的劳动报酬推给企业，这份报酬该谁支付、如何支付，应该公开透明，接受社会监督。

　　专家认为，保障学生午餐的质量才是关键，不能从学生身上“揩油”。教育部门应该就此问题展开专项调查，给出一个交代，并制定或完善其管理办法。（新华网）