（3）

　　凤凰古城收费法律存在疑点

　　发言人：曾阳天，广东格林律师事务所律师

　　对于凤凰古城捆绑收费之举，曾阳天认为存在多处疑点。

　　其中的重点是政府参股组建新公司是否合法。凤凰古城的门票收费主体是新组建的“凤凰古城景区管理服务公司”，凤凰县政府的参股是否有经过评估作价?古城的土地究竟价值多少?是否有办理财产权的转移手续?均应公诸于世，这一切，都应经得起法律和民众的检验，否则，将是严重的程序违法的行为。而让人担忧的是，如“凤凰古城景区管理服务公司”万一牵涉债权债务问题，资不抵债，需要直接处置公司的财产，是否意味着古城的土地就会有被拍卖的风险?而凤凰古城上的民居，是否也会陷入同样被处理的危险?这些都是凤凰县政府应该反思的问题。再者，收费的程序上，是否经过听证?有无物价局及旅游局的相关收费文件，这些文件所通过的程序是否合法，有无征求民众意见?这些都是属于古城居民及众多游客知情权的范围之内。

　　从文物保护上看，凤凰县此举涉嫌违反国务院规定，将文物古迹变相作为企业资产经营。在2005年，《国务院关于加强文化遗产保护的通知》规定，坚决纠正“将文物作为或变相作为企业资产经营的违法行为”。去年12月，《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中文物保护工作的意见》再次要求，“对于将国有不可移动文物作为企业资产经营的，要限期将其从企业资产中剥离”。该文件还要求，“对于把历史文化街区、村镇整体出让给企业管理经营的，要予以纠正”。

　　凤凰收费事件已经热议数天，到底当地在转让国有文物经营权或名胜古迹保护管理中，是否存在违法违规情形，尚无权威结论。因此，国家文物、建设、旅游等部门，有责任介入调查并公布结论，消除现在的各种争议。

　　矛盾中看待收费利弊

　　发言人：凤凰当地人

　　虽然，舆论上是一边倒的批评，但是作为不在古城里经商的凤凰人秦辉，他对古城收门票的举动是挺赞同的，“希望通过收门票的措施达到控制人流量的目的，游客少了，那样生活的成本就能降低一些。因为旅游发展了，古城变得嘈杂了，米粉也变成12块一碗。”在他的印象中，以前的凤凰古城是一个很宁静、人文的古镇，早些年来的客人更多是艺术家，或者是一些写生的学生，让人感觉很舒服。但是现在的古城，因为游客太多太热闹了，“让我都有不想回到凤凰的感觉。”

　　秦辉有不少的朋友投入了重金在凤凰当地经营客栈。秦辉说，他的朋友们是不愿意收门票的，“毕竟他们的经济投入也挺大的，我能理解他们的诉求。”昨天跟朋友们通电话的时候，朋友告诉秦辉，凤凰客栈的普遍房价已经跌到几年之前的三五十元的水平，但还是无人问津。“在凤凰做生意，目前经营的确遇到了困难。”

　　至于捆绑的门票，秦辉说知道政府拿多少，古城旅游公司拿多少，钱是没有进居民的手中，从明眼看，居民是没有受益的。但是也没有办法，多年之前，古城中的景点就被“卖”了。说真的，他也害怕原来不收门票时出入便利的生活会被打破，“估计政府不会马上不收费，所以现在只能从好的方面着想，希望政府能妥善解决当地人及亲友出入的问题。”

　　他说：有时想深一层，自己也不会满意政府拿自己家的财产去收钱，但是从来没有从法律上考虑政府的行为合不合法，只是想着如果真能客观上降低物价的话，我还是支持的。